办事指南

将美国公司定罪为一项庞大的内疚之旅“美国公司”发现,更难以保持在法律版本的右侧版本iconOug 27th 2014

点击量:   时间:2017-05-11 02:11:01

<p>在美国开展业务的大型公司没有宣布大规模法律和解的情况下,这是一个罕见的月份</p><p>美国银行达成协议,支付170亿美元,超过高盛的120亿美元和300万美元的标准之一</p><p>在同一个月特许这些是今年的名单中的新增内容,已包括与摩根士丹利,花旗集团,瑞士信贷,丰田,丸红,巴克莱,荷兰合作银行,通用电气和美国银行的交易(在另一个案例中)也有与世界最大零售商沃尔玛进行调查或可能的和解谈判的报告;美国医院公司,世界上最大的私营医院连锁店;和美国最大的汽车公司通用汽车公司以及弗吉尼亚大学法学院教授布兰登·加勒特(Brandon Garrett)编制了一份自2000年以来联邦政府针对公司采取行动的数据库</p><p>它列出了2,163项公司定罪和认罪请求另外303家公司达成了“延期”和“不起诉”协议,最近和有争议的一种选择可供大公司加勒特先生使用,其中包括定罪数量和罚款规模</p><p>尚未加入个别国家的诉讼和由数十个独立联邦机构(如环境保护局和鱼类和野生动物服务机构)实施的制裁升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐此案件的扩散并非预定的后果美国的资本主义制度相反,它反映了过去一个世纪的深刻变化在考虑个人和机构各自的责任以及国家在许多商业领域日益积极参与的作用时,左右也采取了集体应对危机,尤其是战争和萧条的方式,也起了作用</p><p> (通常是短暂的)经济理论的法律法律迷雾结果令人深感不安问题不仅仅是公司被视为犯罪分子而且被控犯的罪行往往模糊不清,而且他们的惩罚背后的理由不透明并且很明显,正义正在进行,公共利益正在服务确实,许多所谓的不法行为是作为一系列复杂活动的一部分而发生的,特别是在金融市场,这些活动可以使它们成为可能</p><p>难以理解但是,许多定居点周围的秘密使这种理解的最佳尝试徒劳无功7月,例如,司法美国商务部宣布,作为大型和解协议的一部分,花旗集团将支付250亿美元的“消费者救助”(模糊定义),因为它对金融危机的贡献更为模糊,因此银行不会因为另一个行为而被起诉区域,债务抵押债券的出售没有迹象表明这些因素是如何相关的这一案件唯一明确的事实是,作为70亿美元交易的一部分,花旗集团同意支付250亿美元以弥补这一不利影响</p><p>在没有充分了解所有情况的情况下,公众的注意力很容易在这种清晰度上得到澄清监管机构和检察官 - 其中一些人必须参选 - 并不羞于鼓励媒体关注这些结果,特别是如果他们可以被描述为记录他们经常可以;加勒特先生的数据库显示,惩罚正在无情地增长(见图表)1月份,使用2013年的数字肯定会与今年的数据相形见绌,司法部长埃里克霍尔德宣布对公司进行刑事起诉导致司法部收取55美元其他联邦机构,州和指定接收者收取了另外260亿美元的直接支付金额,这相当于94个美国律师办公室和司法部主要诉讼部门的280亿美元成本的三倍,他说这有点误导,因为付款包括一些机构和州赢得的,而成本只是由司法部承担的费用但霍尔德先生提出的建议 - 起诉可被视为政府利润中心 - 正在增加地面 今年2月,曼哈顿联邦检察官Preet Bharara宣布,他的办公室在一个财政年度与霍尔德先生略有不同,收集了290亿美元的巨额金额也被作为民事罚款被纳入纳税人反欺诈教育基金的报告,总部设在华盛顿特区的一个利益集团发现,自2012年以来,州和联邦当局已经从与单一法律相关的定居点获得了200亿美元,这是1863年林肯签署的“虚假申报法”,旨在保护政府免受供应商的侵害</p><p>联盟军队在这些案件中重新回到司法部门,通常是由获得部分定居点的举报人开始,是20:1,该基金的联合执行董事帕特里克伯恩斯说,这使他们具有吸引力:“我们处于激励诚信计划新时代的边缘”这种钱可以派上用场例如罗德岛总检察长办公室最近购买了总部隔壁的大楼,增加了执法机构的全州购物狂潮,其中包括小队车,泰瑟枪,步枪,警察局以及补缺资金不足的警察养老金基金是谷歌,它选择支付5亿美元,由州和联邦政府分开,以解决因接受加拿大处方药广告而引起的索赔</p><p>此案的唯一不寻常的特征是罗德岛提供了有关如何使用现金的信息“与传统观点认为,“玛格丽特·莱莫斯和马克斯·明兹纳在1月的”哈佛法律评论“中写道,”公共执法者经常为自私利益寻求大额金钱奖励,这与公众对威慑的利益脱节</p><p>当执法机构被允许时,激励措施最强保留全部或部分执法收益 - 一种在州一级常见的制度安排,b联邦法律中出现的问题“关于此类罚款的更大问题是他们要实现的目标密歇根大学法学院教授大卫·乌尔曼认为允许参与致命活动的公司与检察官解决他们的要求,如果主要目标是威​​慑,公司可能成为起诉的错误目标在纽约律师协会去年11月的一次演讲中表明他们所做的伤害通过明确的刑事定罪而显而易见</p><p>纽约联邦法官杰德•拉科夫(Jed Rakoff)在社交媒体上广泛分享,他认为重点应放在个人身上,而且在金融危机后不起诉个别犯罪分子,尽管存在广泛的欺诈迹象,可能会被判断为其中一个多年来刑事司法系统的严重失败“没有任何机构可以推动直到20世纪,公司通常都是私下起诉,通过nui sance声称如果他们减轻了问题并为造成的任何损害付出了代价,那么他们就会把事情做好,没有政府的任何参与</p><p>公司的刑事责任被认为没有意义在18世纪爱德华瑟罗的一句话中英国大法官,一个公司“没有灵魂被诅咒,没有身体可以踢”只有个人才能行使自由意志,而惩罚“只是为了滥用自由意志”,威廉·布莱克斯通写道,另一位杰出的法律人物当时罗伯特·莫里斯(Robert Morris)在19世纪80年代担任美国第一任财政部长(后来被称为财务总监),成立了一家公司,在出售不良抵押贷款支持证券时陷入困境,他被送到债务人监狱他的公司没有被起诉新的经济和法律观念在19世纪末被搁置1909年,最高法院维持了公司联邦法院的第一次刑事定罪,即新哟rk Central&Hudson River Railroad,因为切割价格的奇怪罪行该决定确立了三个原则:一家公司不需要有任何恶意的内疚;它负责其员工的行为;威廉·戴(William Day)大法官写道,“许多罪行可能会逍遥法外,并且为了公共政策的利益而被禁止行为”这一系列同样重要的案件紧随其后,并且可以被起诉,好像它是一个人一样</p><p> 1916年,通用汽车汽车上的轮子破损导致产品责任扩大到超出明确违反合同的范围1917年,“交易与敌人法案”被通过,以便在战时处理美国的德国资产,原定于1921年到期,在最近的案例中,汇丰银行和法国巴黎银行(BNP Paribas)两家银行被指控在伊朗和苏丹实施制裁</p><p>随着20世纪的到来,一大批具有法律权威的联邦监管机构被创建,各州扩大了所有这些都使公司的法律环境变得异常复杂1991年,哥伦比亚大学教授约翰·卡斯特(John Coffee)估计,监管法规的数量约为30万;这个数字继续被广泛引用,尽管如果它当时是准确的,它肯定会被低估今天根据国会议案,司法部和35个联邦机构必须列出属于其管辖范围内的刑事犯罪,以及罚款的处罚和罚款的使用公司遵守所有这些法律要求的成本是巨大的大公司每年花费超过4千万美元用于保存文件仅仅是为了回应潜在的监管要求,结论是基于对芝加哥大学法学院的William Hubbard对128家公司进行调查的工作文件较小的公司无法承受如此规模的文件,即使他们没有做错也会使他们违反法规的风险除此之外,还有是无法衡量的机会成本现在正在将大量的时间和金钱投入到可能困扰的合规计划中法官,检察官,监管机构和监督员,但破坏了创新和客户服务即使是最勤奋的公司也可能无法逃避责难“无论您的公司合规工作如何镀金,无论您的员工多么出色,无论多么努力,今天的大型企业是刑事责任的行走目标,“前副检察长拉里·汤普森在2011年向全国国防律师协会发表演讲时说道</p><p>1994年玛丽乔怀特,当时是华尔街的美国律师,现在负责人美国证券交易委员会(SEC)同意不对保诚证券提出指控以换取“不起诉”协议,其中包括大额罚款,补救措施和有罪认罪,在试用期后撤销因为担心刑事起诉书本身会扼杀金融机构,但它赋予了检察官通常为a法官或陪审团,例如判决处罚的能力较小的罪恶结果是一系列新颖,复杂的安排例如,在去年针对丰田的产品责任案中,其事实受到强烈质疑,公司决定120亿美元并同意对误导客户的电汇欺诈(一项包罗万象的条款)提起刑事指控,这是一种不起诉协议的变体,根据该协议,该指控可能在三年内被清除金融机构改革,恢复和1989年的执法法案允许检察官有更多时间提起案件,强制作证并在涉及银行的案件中应用较低的举证责任这是为了在早期危机之后保护他们免受财产鲨鱼和借款人的侵害,但自2008年起,它已被用于起诉反对银行本身历史上,当政府在经济中的作用增加时,它对起诉的兴趣也随之增加</p><p>因此,“虚假申报法”通过了150 ars之前购买战争资金的方法是寻找医疗保健的新用途它已经从营销未经食品和药物管理局(FDA)批准用于此类用途的药物的公司处以数百万美元的罚款医生可以开处方治疗条件的药物对于他们尚未获得批准,但药品制造商不能为此目的推销它们,政府一直在打击他们已经这样做但FDA批准可能不是一个药物的实用程序的最佳尺度它可以是缓慢而昂贵,医生和研究人员认为,相当多的未经批准的药物都是有效的 2012年联邦上诉法院裁决驳回了对独立药品销售员阿尔弗雷德卡罗尼亚(Alfred Caronia)的定罪,因为该言论受到保护如果对个人来说是真实的,也许它也应该适用于未经批准的药物</p><p>一家公司,或一个企业雇用的个人,以增加公司的责任,并进一步继续6月,旧金山的联邦检察官起诉联邦快递运送非法处方药如果成功,该案件将把航运公司的责任从自己的行为扩展到客户的行为它引发了很多关于公司能够和应该了解这些客户的问题什么使联邦快递案件与众不同的是公司选择在法庭上解决问题商人通常认为起诉书或罪犯收费可能导致不可接受的损失,包括失去经营许可证,政府合同和客户,所以t继承人唯一现实的选择可能是解决,即使他们很有可能被无罪释放有些人认为这给检察官带来了太大的权力,并且定居点感觉更像是讽刺在某些行业中,起诉书本身就是致命的EF Hutton(1987) ,Drexel Burnham(1990),Riggs National Bank(2005)和Bankers Trust(1999)在被指控后不久就失去了独立性“简单的事实是,导致审判的刑事起诉对金融机构来说是致命的,”John Savarese说</p><p>律师事务所Wachtell,Lipton,Rosen&Katz律师事务所2002年,会计师事务所巨头亚瑟•安德森(Arthur Andersen)因违反对安然公司(一家歪曲的能源公司)进行调查而被判倒塌</p><p>在最高法院撤销判决时,安徒生没有任何东西可以复活首席执行官现在说他们冒着起诉和审判的风险是完全不负责任的结果是“通过起诉进行监管”,arg曼哈顿研究所的詹姆斯·科普兰,一个智囊团仅仅起诉的威胁迫使谈判可以导致全新的法律建设那么没有公开审判的法律程序如何运作</p><p>答案是“神秘的”;更严厉的可能是“强制性”2003年涉及140亿美元的高额交易涉及纽约总检察长艾略特•斯皮策和华尔街银行股权研究这一交易是合理的,他们认为这将恢复金融市场的诚信,但条款是协议,如果有的话,以及罚款规模背后的推理从未明确当时许多人认为它的主要观点是大量的冲击价值2009年,纽约一家法院批评了收益的方式</p><p>这笔罚款得到了处理,描绘了严重管理不善这种混乱源于缺乏一个连贯的计划来补偿被欺诈的投资者在埃斯托利大学教授斯坦福法律评论Urska Velikonja即将发表的一篇文章中辩称,这反映了在建立交易时识别具体的不当行为在私下,许多公司认为,尽管存在这种崩溃,斯皮策标准 - 要求在令人讨厌的经济理由,以及晦暗的额外要求 - 仍然有效当案件得到解决时,证明文件通常无法提供有关确定处罚方法的信息.Velikonja女士写道,一个亮点在于SEC,在2002年有权分配罚款筹集的资金它已经变得越来越擅长收钱并将其分发给受到伤害的个人但是当收件人不是特定的个人时系统崩溃 - 检察官声称经常是案件给胜利者,战利品一些罚款 - 特别是大的罚款 - 引发不合时宜的争议6月份,法国巴黎银行和五个不同的监管机构之间为避免对伊朗和苏丹的制裁达成了90亿美元的和解,几乎崩溃了,据路透社报道,约克州州长安德鲁·科莫(Andrew Cuomo)要求采取更大的行动</p><p>州长和州检察官也对此事的分布发生冲突</p><p>摩根大通的和解金额为6.13亿美元这些金额加起来纽约纽约8月份在一份预算报告中披露,它今年迄今已从和解协议中收到420亿美元 2012年与五家银行达成的250亿美元全国和解协议的收益旨在“为遭受银行欺诈损害的借款人提供大量财务救助”事实上,这笔资金已经转移到了一些实体,包括州律师办公室</p><p> - 一般谁签署了和解协议,但没有参与其中,以及国家预算谁负责</p><p>但是,近年来公司与国家之间的关系发生了其他变化之前的罚款,尤其是国家应该在恢复公司方面发挥直接作用的观点“21世纪的重大事件不是企业罚款或企业信念,而是检察官改变了公司的管理方式,“加勒特先生在即将出版的一本书中写道:”监狱太大:检察官如何与公司妥协“”这代表了一种雄心勃勃的新治理方法 - 联邦检察官帮助重塑政策和整个机构的文化 - 就像联邦法官在20世纪60年代和70年代在公民权利时代的全盛时期监督学校废除种族隔离和监狱改革一样“所以现在检察官和公司之间正在制定复杂的协议,涵盖新的合规程序,缩减业务活动和操作及管理变化这些可能是侵入性的在65个案例中有一个宽ra的监视器一家公司的业务已被任命为监管机构的一名此类监管机构迫使美国制药公司百时美施贵宝公司于2006年解雇其首席执行官去年十一月,苹果公开反对一名被指定解决电子书定价指控的监察员苹果公司称这台显示器已经收到巨额账单,远远超出了他的职责范围</p><p>反过来苹果公司被指控没有充分利用联邦上诉法院在2月拒绝了Apple的请愿,但同时似乎支持该公司限制显示器覆盖范围的努力,这表明阻力并非完全徒劳无法超越这些片段,加勒特先生说,在过去的几十起案件中,政府一直拒绝公布起诉协议,甚至还有一些甚至是监视器的名称</p><p>尽管如此,司法部还是解决了加勒特先生的学生提起的诉讼</p><p>同意向德克萨斯州一家小公司发布不起诉协议的细节其他人可能会跟随即使该协议是公开的,结果很少(如果有的话)披露2010年,一名记者为两份贸易出版物,公司法律顾问和美国律师向美国国际集团(American International Group)提起诉讼,该集团是一家失败的保险巨头,他将看到2004年任命的监督员制定的报告,以监督他的公司,根据欺诈指控的同意法令这些报告可能提供了一个洞察公司在金融危机期间的崩溃,政府在其管理中的作用以及华盛顿特区上诉法院之后的康复过程, 2013年拒绝了请愿书,称“报告不是司法记录”令检察官和公司律师感到意外,7月布鲁克林联邦法官John Gleeson批准了针对汇丰银行洗钱案件的延期起诉,但规定银行应继续受法院监督他的决定提出了法院将重新审理司法程序的权力的前景,他们似乎已经放弃了检察官如果对本简报所描述的发展有任何共识,那就是今年1月,两位参议员伊丽莎白沃伦和汤姆科伯恩提出了“定居点的真相”法案“,需要更全面地披露和解条款2月更好的市场,一个声称促进金融市场透明度和问责制的倡导组织,在华盛顿特区的联邦法院提起诉讼,要求司法部解释推理2013年与摩根大通签订了130亿美元的和解协议,其中涉及更多市场之一的好市场和沃伦女士都热衷于抨击银行但许多银行家表示他们实际上支持这些措施,他们希望这些措施会暴露双重标准的犯罪和像沃伦女士这样的政治家所倡导的民粹主义监管体系的智慧邋 更开放的一个重要优点是为当前的法律扩张带来更多的清晰度无穷无尽的数量规则破坏了系统的“道德力量和道德合法性”,因为执法不能全面,因此变得随意,乔治特威利格说, 2013年6月在国会作证时,前副总检察长如果目标是纠正伤害并对不良行为产生抑制因素,那么John Armor,Colin Mayer和Andrea Polo的研究需要更好地理解如何应用正义</p><p>牛津大学的法学院和Saïd商学院以及华盛顿大学福斯特商学院的Jonathan Karpoff表明,当公司行为损害投资者(例如通过虚假会计)或客户(例如通过伪劣产品)时,公司的股价下跌远远超过罚款这表明该业务的潜在价值已被破坏,pushi吸引资金和产生销售的成本合理的结论是,在这种情况下,公司没有理由支付巨额罚款:市场在任何情况下都会施加更大的惩罚相反,如果损害是对外人做了 - 例如,通过恶劣的环境做法 - 公布不法行为后公司股价的下跌通常仅限于罚款的大小作者的结论是,在这种情况下公司本身应该对另一个公司负责</p><p>时代这种研究可能纯粹是学术上的兴趣;但现在需要建立一个更合理,无私,有凝聚力和透明的体系最近针对公司的大量行动已经损害了许多私人实体的声誉,